在儒家經部的典籍裏，不僅僅存在著經學方面的問題，同時也蘊涵有哲學的問題。時 代的賡續發展中，經部典籍的注解義疏不曾中斷，同一部經書在不同時代擁有不同的注解 義疏者，經過了再詮解、再創造，個中的義理內涵也往往呈現不同的思維樣貌。筆者所要 釐清的是，這些注解義疏者背後立論的依據與標準是什麼﹖他們為何要如此詮解﹖因此， 研究同一部經書在各個時代的不同注解，同樣也能導引出哲學問題。如果我們硬要把哲學 與經學完全分開，便會割裂學術的完整性。從史志、公私家藏書目中可以發現，先秦以後 注解《論語》的人並不少，假使我們後設地分析歷代《論語》的經解思想，將可以進一步 清楚地瞭解儒家思想在歷史的縱深裏，它所呈現出的圖象是如何﹖經典在與不同的時代氛 圍對話之後，其所產生的微妙變化，是有目共睹的。這種經學思想的演變，不僅在哲學史 裏不被注意，經學史中也是浮光略影。因此，我們若能循著此一思路去建構論語學流變的 軌跡，必也能碰觸到一些相關性的哲學問題。這對中國哲學研究者來說，當為另一種面相 的發掘。魏晉玄學家除依附《周易》做玄理的闡述外，《論語》由於言簡意賅，也常被做為抒 發玄理的工具。當時略具聲名的玄學家大半有《論語》的相關著作。例如：何晏有《論語 集解》、王弼有《論語釋疑》、郭象有《論語體略》與《論語隱》等。這些人平時多是玄 理的思考，當他們在為儒家經典的主要代表––《論語》下注腳時，是否能夠完全屏棄玄 趣的夾纏，而使《論語》精神真實的呈現，這是值得進一步探討的。另外，陳群、周生烈 、王朗、李充、孫綽、衛瓘、欒肇、繆播、繆協、江熙、張憑、殷仲堪、蔡謨等人也注解 《論語》，在「聃周當路，與尼父爭塗」（《文心雕龍‧論說篇》）的存在氛圍下，他們 是否能夠不受時代思潮的籠罩，不帶點玄學況味的面對儒家經典內部的義理血脈﹖會不會 有「以玄釋經」的現象發生﹖這都是在學術的思想範圍內應該進一步開發探索的。 本論文擬由以下七章進行論述：　第一章〈緒論〉，首先乃就本論文問題意識的形成作一簡要的說明，茲分為「問題的 發端」與「問題的提出」；其次，則是「研究對象與範圍的貞定」以及「研究方法與進路 的說明」。 第二章〈時代學術氛圍的省察〉，首先就「儒道結合的開端及其發展」，做一個縱向 的歷史性的探討，進而反思兩漢、魏晉儒道關係的不同。其次，則論述魏晉時代課題「儒 道會通」的提舉及其影響。因為魏晉學術底質主要以玄學為主軸，筆者將深入探究當時道 家思想全面興盛的概況，並由一宏觀的視野，將其時文化各個層面所受玄風影響的圖象勾 勒出來，進而論證在玄學的思潮漫衍之下，儒家經典亦難免受其滲透的可能。 第三章〈《論語》解經家的玄儒性格〉，主要從史料傳記中探討幾個重要解經家的學 術風格及其與玄學的關係。他們之中有的是頗負聲名的玄學家、清談家，與玄學的關係自 不待言。就算不是玄學家、清談家，他們的學術特色亦往往是儒玄兼綜的趨向，這樣的學 術性格，自然也是造成他們援道入儒的原因之一。此第二、三章的研究當有助於我們後設 反省魏晉論語學之所以玄學化的原因。第四章至第六章是對於《論語》經解內部義理思想直接的分析與省察，擬嘗試從魏晉 《論語》經解中，抽絲剝繭地建構出其玄化的「聖人觀」、「政治觀」以及「天人觀」等 理論思維，並實際與玄學思潮下的觀點相對照，考察其理論顯現一致之處，以論其受玄思 影響的結果。在每章第三節中，亦宏觀性地就儒道義理方向的差異，比較其「聖人觀」、 「政治觀」、「天人觀」思想精神的不同，並在各個單元中分析其注解失當的可能，且加 以批判評議。第七章《結論》，則對本論文研究最後的成果作一說明，並以「接受理論」的角度對 本論文所衍生的「傳統經典」與「注疏系統」間的一些相關問題進行檢討，進而對本論文 在玄學史以及《論語》學史上的定位加以評估。最後，則是對於本論文未來研究方向的期 許與說明。〈附錄〉則是對無法歸入各個單元中討論，卻又明顯具有玄解況味的經解，吸 納作為「附錄」部分，以加強筆者對此研究議題的論證。