本研究旨在以經驗取樣方法收集中學生日常創造力活動紀錄，並分析中學生日常創造力之型態。研究者抽取臺灣地區一所國中及一所高中共80人為樣本。本研究之研究工具為：研究者自編之「中學生創意日誌」、「創意自我效能量表」（洪素蘋、林珊如，2004）、「新編創造力思考測驗」（吳靜吉等人，1998）及「威廉斯創造性傾向量表」（林幸台、王木榮修訂，1994）。以「中學生創意日誌」收集學生兩週內每日的創意表現行為。接著本研究以「內容分析」方法分析中學生每日創意活動紀錄，並歸類出創意表現之類別和計算頻率，並據以分析中學生日常創造力。
結果發現：中學生日常創造表現可區分為生活體驗、人際互動、知識學習、想像思考、文學、藝術等六類。其中，藝術類出現頻率最高，為34.63%，人際互動次高，為19.61%，其他依序為生活體驗14.93%，知識學習14.83%，文學8.88%，想像思考最少，為7.12%。其次，中學生創意活動的類別，會因學生教育階段而有顯著差異，國中生在「知識學習」、「藝術」方面的創意活動及整體的創意活動數量和分數均多於高中生；此外不同性別的學生也有顯著差異，女生在「藝術」方面的創意活動及整體的創意活動數量和分數均多於男生。再者，中學生日常創造力的整體表現與創意自我效能量表中的創意成品信念、創意自我效能達顯著關聯；與新編創造力思考測驗則有低度或中度正相關，其中擴散性思考之圖形流暢力、圖形變通力、圖形獨創力均達顯著水準；而與威廉斯創造性傾向量表中的想像力、挑戰性達顯著關聯。
本研究是國內首度使用經驗取樣法來探討日常創造力表現的論文，證實經驗取樣法可以用來測量學生的日常創造力，期盼未來能對創造力的評量與發展有所貢獻。研究者最終依據研究結果提出建議，供實務工作及後續研究之參考。

The purpose of this study is to collect the activities records of everday creativity by using Exerience-Sampling Method and analyze the types of everyday creativity of high school students. 80 students sampled from 1 junior high school and 1 senior high school in Taiwan. The study tools were “Creative Logs for Junior and Senior High School Students” which is edited by the researcher, the “Creative Self-efficacy Scale”, “New Creative Thinking Test” and “Williams Creativity Disposition Scale”. Self-edited tool “Creative Logs for Junior and Senior High School Students” was applied to collect high school students’ daily creative behavior within two weeks. Then, content analysis was used to analyze high school students' activities record of everyday creativity and classify the types of creative performance and the frequency of calculation. According to these, researcher analyzed the everyday creativity of high school students.
The results show that everyday creative performance of high school students can be classified into 6 types which includes experience of life, interaction of people, learning of knowledge, thinking of imagination, literature and art. In these, art has the highest frequency which is 34.63%. Interaction of people is the second which is 19.61%, and the others in sequence are experience of life 14.93%, learning of knowledge 14.83%, literature8.88%, and thinking of imagination has the least frequency 7.12%. Second, the types of high school students' creative activities have a significant difference due to their learning stages. Junior high school students have more creative activities, the quantities of whole creative activities and higher scores than senior high school students do in "learning of knowledge" and "art". Besides, girls have more creative activities, the quantities of whole creative activities and higher scores than boys do in “art”. Then, In the whole performance of High school students' everyday creativity has a significant relationship with creative product belief and creativity self-efficacy of "Creative self-efficacy scale". But they have low or middle positive correlation with "New Creative Thinking Test". Figure fluency, figure flexibility and figure originality of divergent thinking all reach significant level. They also have a significant relationship with imagination and challenge of “Williams Creativity Disposition Scale”.
This study is the first essay which uses Experience-Sampling Method to investigate everyday creative performance in Taiwan, it also purifies that students’ everyday creativity can be measured by Experience-Sampling Method. We hope it would be a contribution to assessment and development of creativity. Finally, the study provides some suggestions for teaching guidance and future study.

一、中文部分
毛連塭、郭有遹、陳龍安、林幸台（2000）。創造力研究。臺北市：心理。
王文科、王智弘（2017）。教育研究法。臺北市：五南。
王石番（1991）。傳播內容分析法－理論與實證。臺北市：幼獅。
王光燦（2014）。我國大學生創新行為模式建構之研究。國立臺南大學教育學系教育經營與管理班博士論文，未出版，臺南市。
王秀菊（2011）。國小一年級學童日常創造力教學策略之研究。國立臺東大學幼兒教育碩士班碩士論文，未出版，臺東市。
王瑞璇（2007）。建構取向學習、學習心流經驗與幸福感之相關研究。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
吳紹群（2002）。內容分析法與圖書館學研究。圖書與資訊學刊，40，47-61。
吳靜吉、陳嘉成、林偉文（2003）。創造力量表簡介（會後修正版）。論文發表於國立中山大學教育研究所主辦之「技術創造力」研討活動
（二），高雄市。
吳靜吉（2004）。創意氛圍與創造力培育。「2004瀋陽創造教育國際學術研討會」發表之論文。中國瀋陽：東北大學。
吳靜吉、樊學良（2011）。臺灣創造力教育相關政策與實踐經驗，創造學刊，2(1)，5-28。呂玲誼（2006）。大學生生活經驗與創造思考關係之研究。國立中山大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
呂玲誼（2006）。大學生生活經驗與創造思考關係之研究。國立中山大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
宋曜廷、潘佩妤（2010）。混合研究在教育研究的應用。教育科學研究期刊，55(4)，97-130。
李乙明、李淑貞（譯）（2005）。創造力II．應用（原作者：R. J.Sternberg）。臺北市：五南。
李文靜、鄭全全（2008）。日常經驗研究：一種獨具特色的研究方法。心理科學進展期刊，16(1)，
李佳茵（2008）。國小高年級學童創意態度量表之編製與常模建立之研究。國立台中教育大學美術學系碩士班碩士論文，未出版，臺中市。
李慧賢（1996）。原住民學生創造力發展及其相關因素之研究－年級、性別、教師教學創新行為、父母教養態度、社會支持與創意經驗、創造思考能力之關係。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
岳曉東（2011）。青少年創造力培養：思考與研究。香港：城市大學。
林宛穎（2011）。創意生活行為檢核表之發展。國立中山大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
林幸台（1995）。威廉斯創造力測驗修訂報告。特殊教育研究學刊，11，133-149。
林信耀（2014）。我國大學校院系所評鑑結果之效度檢核與改進研究－以政治學門評鑑報告之內容分析為例。國立臺灣師範大學政治學研究所博士論文，未出版，臺北市。
林品秀（2007）。職業婦女日常創意生活經驗與幸福感之相關研究。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
林清山（2014）。心理與教育統計學。臺北市：東華。
邱皓政（2005）。創造力的測量與共識衡鑑。教育資料集刊，30，267-298。
侯雅齡（2009）。幼兒在參與動手做科學活動歷程之心流研究：潛在成長模式分析。特殊教育研究學刊，34(3)，81-105。
段錦雲、陳文平（2012）。基於動態評估的取樣法：經驗取樣法。心理科學進展期刊，20(7)，1110-1120。
洪素蘋、黃宏宇、林珊如（2008）。重要他人回饋影響創意生活經驗？：以模式競爭方式檢驗創意自我效能與創意動機的中介效果。教育心理學報，40(2)，303-322。
洪綉雯（2006）。國中學生父母管教方式、共依附特質與創造力關係之研究。臺南女子技術學院生活應用科學研究所碩士論文，未出版，臺南市。
洪蘭 ( 1999 ) (譯)。活用智慧：超越 IQ 的心智訓練。臺北市：遠流。(原作者： Sternberg, L. R., 1985)
相孟琳（2012）。國中學生創意自我效能與同儕依附關係對創意表現之研究:以新竹縣科展為例。中原大學教育研究所碩士論文，未出版，桃園市。
孫志誠、嚴貞（2003）。創造力評量的內涵與方法初探。設計研究期刊，3，184-193。
張世彗（2007）。創造力理論：技法與教學。臺北市：五南。
張雨霖（2016）。從「教創意．適性學」到「適性教．學創意」。中等教育季刊，67(1)，36-55。
教育部（2002）。創造力教育白皮書。臺北市：教育部。
葉玉珠 (2000 )。「創造力發展的生態系統模式」及其應用於科技與資訊領域之內涵分析。教育心理學報，32(1)，95-122。
許嘉家（2007）。高中職生個人知識論信念與創造性人格、創意生活經驗之關係。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
郭志剛等譯（2014）。Stephen W. Raudenbush & Anthony S.Bryk 著。階層線性模式：資料分析方法與應用(Hierarchical
Linear Models：Applications and Data Analysis Methods)。臺北市：五南。
郭俊賢、陳淑惠（譯）（2003）。如何培育學生的創造力（原作者：R.J. Sternberg & W. M. Williams）。臺北市：心理。
郭奕龍、鄒小蘭、丁怡（2007）。Csikszentmihalyi 創造力理論在資優教育之應用。資優教育季刊，103，19-28。
陳玉幸（2011）。國小高年級獨生子女父母依附風格、創造人格特質及創意生活經驗之相關研究。國立嘉義大學輔導與諮商學系研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
陳玉樹（2008）。創造力訓練課程成效分析：準Solomon四組設計。課程與教學季刊，11(4)，187-212。
陳玉樹、郭銘茜（2013）。成就目標影響創意教學。教育科學研究期刊，58（3），85-120。
陳淑惠（1996）。台灣地區學生創造力發展及其相關因素之研究－年級、性別、教師教學創新行為、父母教養態度、社會支持與創意經驗、創造思考能力之關係。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
陳龍安（2006）。創造思考教學的理論與實際。臺北市：心理。
曾敬梅（2002）。研究生玩興、幽默、創意態度，所知覺系所創造氛圍與創造力的關係。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
黃明華（2006）。異國婚姻家庭父母管教態度與其子女生活適應、創意生活經驗關係之研究。國立中山大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
黃德祥（2013）。青少年發展與輔導。臺北市：五南。
黃曉嵐等（譯）（2014）。創造力：理論與當代議題面論與當代議題面面觀（原作者：J. C. Kaufman & R. J. Sternberg）。臺北市：華騰文化。
楊純青、陳祥（2006）。網路心流經驗研究中之挑戰：從效度觀點進行檢視與回顧。資訊社會研究，11，145-176。
葉玉珠（2006）。創造力教學－過去、現在與未來。臺北市：心理。
詹志禹（2005a）。人類的創造力從何而來，科學人雜誌，45，38-41。
詹志禹（2005b）。臺灣地區國小高年級兒童的創意經驗及其家庭因素。教育與心理研究，28(4)，591-615。
鄒韋民（2006）。高中生刺激尋求動機、擴散性思考與創意生活經驗之關係。國立花蓮教育大學國民教育研究所碩士論文，未出版，花蓮市。
劉士豪（1998）。年齡、性別、成就目標、目標導向與創意生活經驗、創造力之關係。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
歐用生（1991）。內容分析法，載於黃光雄、簡茂發主編，教育研究法。臺北市：師大書苑。
蔡宗奮（2016）。高中學生學校創造環境創意生活經驗與自我成長需求之關係。慈濟大學教育研究所碩士論文，未出版，花蓮市。
蔣栩紋（2018）。國民小學藝術才能班學生父母教養方式、同儕關係對生活適應之影響研究-以雙北地區為例。國立臺灣藝術大學藝術與人文教學研究所碩士論文，未出版，新北市。
鄭芳怡（2004）。國小學童解釋形態、領域知識、創意生活經驗與科技創造力之關係。國立中山大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
賴麗珍（譯）（2009）。日常創造力與人類特質新論（原作者：R.Richards）。臺北市：五南。
蘇嘉鈴（2012）。國中生之歷史教材幽默改編策略分析暨其對學習成效之影響。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所博士論文，未出版，臺北市。

二、西文部分
Benjamin, W., Roni, R. P., Kaufman, J. C., & Paul, J. S.(2012). Perfectionism: The good, the bad, and the
creative. Journal of research in personality, 46, 775-779.
Bolger, N., & Laurenceau, J. P. (2013). Intensive longitudinal research methods: An introduction to diary
and experience-sampling research. New York, NY:Guilford Press.
Clarke, G. S., & Haworth, T. J. (1994). Flow experience in the daily lives of sixth-form college students.
British Journal of Psychology, 85, 511-523.
Csikszentmihalyi, M. (2014). Flow and the foundations of positive psychology. New York, NY: Springer.
Dacey J.S.（1989）.Peak periods of creative growth across the lifespan. The Journal of Creative Behavior，23(4)，147-224。
Fleiss, J. L.; Levin, B.; and Paik, M.C. (2003). Statistical Methods for Rates and Proportions (3rd
ed.). New York: John Wiley & Sons.
Flora, C. (2009). Everyday creativity. Retrieved from http://www.psychologytoday.com/articles/200910/everyday
-creativity.
Gong, Y., Huang, J. C., & Farh, J. L. (2009). Employee learning orientation, transformational leadership, and
employee creativity: The mediating role of employee creative self-efficacy. Academy of Management Journal,
52(4), 765-778.
Gray, A. (2016). The 10 skills you need to thrive in the fourth industrial revolution. Retrieved from
https://ppt.cc/fSXp2x.
Hocevar, D. (1979). The development of the creative behavior inventory. Retrieved from
https://eric.ed.gov/?id=ED170350.
Holsti, O. R. (1969). Content Analysis for the Social Sciences and Humanities. Reading, MA:Addison-Wesley.
James, S., Fania, R., & Hongji, Y. (2011). The third international conference on creative content
technologies. A framework for creativity in search results, 1, 54-57.
Jauk, E., Benedek, M., & Neubauer, A. C. (2014). The road to creative achievement: A latent variable model of
ability and personality redictors. European journal of personality, 28, 95-105.
Julmi, C., & Scherm, E. (2016). Measuring the Domain-Specificity of Creativity. Retrieved from
https://ppt.cc/fwnNSx.
Kaltsounis, B., & Honeywell, L. (1980). Additional instruments useful in studying creative behavior and
creative talent, part IV, noncommercially available instruments. Journal of creative behavior, 14, 56-67.
Mathisen, G. E., & Bronnick, K. S. (2009). Creative self-efficacy: An intervention study. International Journal of Educational Research, 48(1), 21-29.
Neuendorf, K. A. (2002). The content analysis guidebook. Thousand Oaks, CA: Sage.
Paul, J. S., Benjamin, W., Roni, R. P., & James. C. K.(2012). Assessing creativity with self-report scales: A
review and empirical evaluation. Psychology of aesthetics creativity and the arts, 6, 19-34.
Piffer, D. (2012). Can creativity be measured? An attempt to clarify the notion of creativity and general
directions for future research. Thinking skill and creativity, 7, 258-264.
Richards, R., Runco, M. & Pritzker, S. (1999). Encyclopedia of creativity. New York, NY : Academic
Press.
Richards, R., Kaufman, J. C. & Sternberg, R. J. (2010). The cambridge handbook of creativity. Cambridge,
England: Cambridget University Press.
Silvia, P. J., Beaty, R. E., Nusbaum, E. C., Eddington, K. M., Levin, A. H., & Kwapil, R. K. (2014). Everyday
creativity in daily life: An experience-sampling study of “Little c” creativity. Psychology of aesthetics,
creativity, and the arts, 8, 183-188.
Suzannah, H. (2010). Schizotypy and creativity: are self-reported measures of creativity more effective in
studying the relationship than divergent thinking tests？Retrieved from https://e-
space.mmu.ac.uk/576486/.
Tierney, P., & Farmer, S. M. (2002). Creative self-efficacy: Its potential antecedents and relationship to
creative performance. Academy of Management Journal, 45(6), 1137-1148.
Verhagen, S. J., Hasmi, L., Drukker, M., Van, Os. J., & Delespaul, P . A. (2016). Use of the experience
sampling method in the context of clinical trials. Evid based ment health. 19, 86-89.
Zirkel, S., Garcia, J. A., & Murphy, M. C. (2015). Experience-sampling research methods and their
potential for education research. Educational researcher, 44, 7-16.