「核心素養」引發新一輪的全球教育改革，本研究旨在依據古德拉的課程層次理論對比海峽兩岸學校體育素養課程發展情形與異同，了解課程推動路徑與方式，探討課程推動困境與因應。採質性研究中的多重個案研究進行，以「中國健康體育課程模式」、「素養導向體育課程」為雙重個案，立意取樣選擇課程發展團隊核心成員 2 名、體育課程研究專家學者 2 名、踐行素養體育課程之教師 6 名，共 10 名為研究參與者 (兩岸各 5 名)。通過深度訪談法、文件資料法蒐集資料，並採「紮根質性取向」中模版 (預建) 式分析法與持續比較法相結合的資料分析方法。研究結果發現：(一) 兩種課程在各層次間的轉化發生了一定程度的刪減、增加，但未出現嚴重偏差，整體轉化情形較好；相同點包括採用多樣化的教學方式，激發學生興趣的情境創設，不同點包括不同的理念支撐、目標指引、教學要求以及評量方式。(二) 大陸地區採「自下而上」推動路徑：重視體育教師的關鍵角色，關注名師工作室的引領作用，改變「教材-實踐」的推動思路，推動方式為5條主線，多種載體；臺灣地區採「柔性發展」推動路徑：形成三大主軸協調互動，攜手現場體育教師，藉助縣市輔導團力量，推動方式为三大主軸，6個子計畫；(三) 二種課程在推動過程中面臨3個共同困境與6個個別困境，因應方式包括目前已采行與未來待執行。結論如下：(一) 二種課程經歷理想、正式、知覺、運作四個課程層次間的三層轉化，逐步發展完善為符合地區教育環境與政策的素養體育課程；(二) 二種課程重視體育教師的關鍵角色，藉助行政團體的力量，形成雙軸帶動的推動系統及多種推動方式；(三) 推動困境主要來源於教師認同、行政配合、學校推展、研發團隊組成及不可抗拒之因素，因應方式成為未來待解決事宜。建議：(一) 相互借鑒，修正素養體育課程；(二) 紮根基層，深入體育教學現場；(三) 積極因應，了解學生經驗課程。(四) 未來研究建議：關注教師運作課程與學生經驗課程之間轉化情形。

Since Core Competence has triggered a new round of global education reform, under this background, the purpose of this study has compared the development of Competency-based PE curriculum in schools across the Taiwan Strait according to Goodlad's curriculum theory, so as to acknowledge the promotional methods of relevant path and means while exploring the difficulties and solutions. This study adopted multiple case study in qualitative research. By purposive sampling, two core members of the curriculum development team were selected from the dual cases including the "Chinese Health and PE Curriculum Model" and "Competency-based PE Curriculum" along with 2 PE curriculum research experts and scholars as well as 6 PE teachers who were practiced Competency-based PE Curriculum, that was 10 participants in total (each 5 members from cross-Strait). Besides, data were collected through in-depth interviews, documents, and a combination of "grounded qualitative approach" template analysis style method and continuous comparison method was adopted for data analysis. The study findings showed: 1) There was a certain degree of deletion and increase in the transformation between the two courses without other serious deviations, and the overall transformation effect was better. The similarities included the use of diversified teaching methods and the creation of situations that stimulate students’ interest, while the differences included different conceptual support, goal guidance, teaching requirements and assessment methods. 2) The "bottom-up" promotion path in the mainland China was adopted, which emphasizing the key role of PE teachers and the leading role of master teacher studios,and the promotion ideals of "textbook-practice" has been changed.The promotion method was 5 main lines and multiple carriers. By contrast, Taiwan region has applied "flexible development" promotion path, which forming the coordination and interaction of three main axes, working with on-site PE teachers, promoting with the national strength and city counselling teams. The promotion method was 3 main axes and six sub-projects. 3) There were 3 common conflicts and 6 individual conflicts in the promotion process, while the ways to deal with these dilemmas included the existing ones and the future ones. The Conclusions are derived as follows: 1) The two curriculum have experienced 3 transformations among the four levels of ideal, formal , perceived , operational, then have gradually developed and perfected the Competency-based PE Curriculum in line with the regional educational environment and policies. 2) They two have attached importance to the key role of PE teachers and formed a biaxial driving system as well as a variety of promoting methods under the power of administrative groups. 3) The difficulties mainly come from teachers' recognition, administrative cooperation, school promotion, R&D teams member composition and irresistible factors, also the corresponding ways have become the issues to be resolved in the future. Suggestions:1) Learn from each other and revise the Competency-based PE Curriculum; 2) Take root at the grassroots level and go deep into the PE teaching scene; 3) Positive response to understand students' experience. 4) Suggestions for future research: Pay attention to the transformation between teacher’ operational curriculum and student’ experiential curriculum.

王文科、王弘智 (2015)。教育研究法。臺北:五南圖書出版股份有限公司。
王牧華、劉玲 (2020)。面向學生核心素養的課程經歷：理論內涵、分析框架與實踐路徑。課程·教材·教法，40(07)，12-19。
王家宏、蔣國旻 (2010)。基礎教育體育課程教學改革之審視。東南大學學報 (哲學社會科學版)，12(1)，108-111。
中共中央教育部 (2014)。關於全面深化課程改革落實立德樹人根本任務的意見。引自：http//www.moe.gov.cn/srcsite/A26/jcj_kcjcgh/201404 /t20140408_ 167226.htm.
毛振明 (2019)。要科學地加強體育課的密度與負荷——評「中國健康體育課程模式」的密度和強度理論。教育家，42，40-42。
尹志華、孫銘珠、汪曉贊 (2020)。核心素養視域下發達國家體育課程標準比較與發展趨勢分析。天津體育學院學報，6，626-632。
左璜 (2017)。法國核心素養研究的發展與啟示。引自https://kknews.cc/education/rzpvmoo.html
白昊 (2016)。遠程教學網上教學質量的分析與策略——基於古德萊德課程層次觀的分析。勞動保障世界，35，69-70。
司馬彪、範曄 (2009)。後漢書。長沙:嶽麓書社。
成尚榮 (2015)。基礎性：學生核心素養之「核心」。人民教育，7，24-25。
任海 (2018)。身體素養：一個統領當代體育改革與發展的理念。體育科學，38(3)，3-11。
陽藝武 (2016)。 Physical Literacy：內涵解讀，中外對比及教學啟示。上海體育學院學報，40(4)，73-78。
李立良 (2010)。九年一貫課程健康與體育學習領域體育教學評量之探討－以臺南縣國民小學為例。嘉大體育健康休閒期刊，9(3)，25-34。
李承偉 (2018)。我國中學體育教師核心素養研究 (未出版博士論文)。北京體育大學，北京。
李俊杰 (2005)。九年一貫健康與體育學習領域課程之問題與出路。「國立」體育學院論叢，15(2)，233-246。
李敏、趙立功、潘樂、張佳、馮蕾 (2020)。體育學科核心素養下中學體育課程的現狀分析。石家莊學院學報，22(06)，142-146。
李琳、周澤鴻、季瀏 (2015)。俄羅斯普通教育體育課程標準解讀及其啟示。成都體育學院學報，41(1)，42-47。
李朝陽 (2010)。五個層次:古德拉德的課程概念分析。外國中小學教育，1，48-50。
李勝雄 (2004)。健康與體育學習領域第一階段教科書內容分析之研究。屏師運動科學學刊，1，1-19。
李藝、鐘柏昌 (2015)。談「核心素養」。教育研究與發展期刊，63(9)，17-23。
李麗紅、楊政議 (2020)。質性研究訪談個案數之判定:資料飽和概念之使用。澄清醫護管理雜誌，16(1)，47-52。
楊波、袁古潔 (2007)。英國國家體育課程對我國體育課程改革的啟示。體育學刊，14(6)， 59-63。
吳子宏 (2001)。九年一貫健康與體育領域教科書審查機制探討。大專體育學術專刊，90，45-54。
吳芝儀、李奉儒 (2008)。質性研究與評鑒。嘉義:滾石文化事業有限公司。
吳佳芬 (2017)。談素養教育：臺灣小學教師觀點。科學與人文研究，5(1)，13-32。
吳俊憲、黃政傑 (2010)。中小學課程政策改革之研究：九年一貫課程的回顧與前瞻。課程研究，5(2)，47-62。
汪曉贊 (2019)。落實體育與健康課程標準實現高質量課堂教學——走近KDL體育與健康課程。中國學校體育，4，27-29。
汪曉贊、陶小娟、仲佳鎔、楊燕國 (2020)。KDL幼兒運動遊戲課程的開發研究。北京體育大學學報，43(5)，39-49。
沙坪壩 (2016)。核心素養哪家強？比比才知道 (各國核心素養框架大盤點)。引自https://kknews.cc/education/e6p66y.html
沈麗群、季瀏 (2015)。加拿大安大略省健康與體育課程標準中德育內容的分析與啟示。成都體育學院學報，41(1)，36-41。
陳思同、劉陽、唐炎、陳昂 (2017)。對我國體育素養概念的理解——基於對 Physical Literacy 的解讀。體育科學，37(6)，41-51。
林玫君、蔡明學、範信賢、陳儷今 (2020)。從十二年國教核心素養探究中小學體育類科師資合流培育之可能。教育科學研究期刊，65(2)，195-222。
林建豪、魏豐閔、林靜萍 (2019)。身體素養評量工具之探討。教育學報，47(2)，61-80。
林素卿、奧利瓦 (2009)。課程發展。臺北市：五南。
林國榮、劉佳綾 (2019)。學習社群共備與公開授課實例分享。學校體育，174，53-65。
林崇德 (2016)。21世紀學生發展核心素養研究。北京：北京師範大學出版社。
林琮智、鄭健源 (2018)。素養導向概念之國小健康與體育課程。屏東大學體育，4， 89-100。
林貴福 (2005)。健康與體育課程融合的省思。學校體育，88，83-87。
林靜萍 (2017)。落實素養導向體育課程與教學。 學校體育，162，4-5。
林靜萍 (2018)。從技能到素養－三波教育改革中體育課程目標與教材的演變。 學校體育，168，5-13。
尚力沛、程傳銀 (2017)。核心素養、體育核心素養與體育學科核心素養。體育文化導刊，10，130-134。
季瀏 (2020)。對我國20年基礎教育體育新課改若干認識問題的澄清與分析。上海體育學院學報，40(1)，21-30。
季瀏 (2013)。深化我國基礎教育體育與健康課程改革的關鍵。成都體育學院學報，39(10)，1-6。
季瀏 (2013)。論面向學生的中國體育與健康新課程。體育科學，33(11)，28-36+74。
季瀏 (2015)。中國健康體育課程模式的思考與構建。北京體育大學學報，38(9)，72-80。
季瀏 (2018a)。課堂教學是培養學科核心素養的主管道——《課程標準 (2017 年版)》關於課堂教學建議的解讀。中國學校體育，9，8-12。
季瀏 (2018b)。培養學科核心素養是體育與健康課程的出發點和落腳點——關於《課程標準 (2017 年版)》學科核心素養與課程目標的解讀聅。中國學校體育，4，11-13。
季瀏 (2019a)。對中國健康體育課程模式理論和實踐問題的再研究。北京體育大學學報，42(6)，12-22。
季瀏 (2019b)。學校是培養青少年身體素養的主陣地。中國教育報，4。
季瀏、馬德浩 (2019)。新時代我國學校體育改革與發展。體育科學，39(3)，3-12。
季瀏、鐘秉樞 (2018)。普通高中體育與健康課程標準 (2017年版)解讀 (第一版)。北京：高等教育出版社。
周新富 (2017)。課程發展與設計。臺北：五南圖書出版股份有限公司。
於素梅 (2017)。中國學生體育學科核心素養框架體系建構。體育學刊，24(4)，5-9。
胡詠梅 (2020)。中國健康體育課程模式之教師理念轉變研究。體育科技文獻通報，28(8)，86-87。
胡慶山、郭敏、王健 (2006)。體育課程實施中「異變」問題的研究。武漢體育學院學報，40(10)，84-89。
俞建芬、周福盛 (2018)。課程層次視域下的教師課程理解:內涵、價值與啟示。課程教學研究，10，17-19+23。
施登堯 (2018)。素養導向體育課程設計與教學評鑑。學校體育，168，14-23。
施藝濤、崔華、解有毅 (2019)。身體素養哲學基礎、概念界定和評測體系的系統評價。體育科學，39(8)，3-11。
洪詠善、范信賢 (2015)。同行—走進十二年國民基本教育課程綱要總綱。http://www.naer.edu.tw/ezfiles/0/1000/attach/33/pta_9380_9416375_97045.pdf
馬貝貝 (2015)。新中國中小學體育課程改革的歷史研究 (未出版碩士論文)。西南大學。
馬磊磊 (2020)。學科核心素養視域下一體化體育課程的銜接構想——以義務教育階段校園足球為例。南京體育學院學報，19(9)，67-72。
核心素養研究課題組 (2016)。中國學生發展核心素養。中國教育學刊，10，1-3。
夏淑琴 (2018)。素養導向體育教學設計〔小學示例〕。學校體育，165，31-40。
徐慶濤 (2020)。體育學科核心素養的內涵、特徵及培育途徑。基礎教育參考，5， 71-73。
高海利、盧春天 (2019)。身體素養的構成要素及其理論價值探微。體育科學，39(7)，92-97。
高麗娟、黃光獻 (2014)。體育運動質性資料分析方法。體育學報，47(2)，159-177。
郭文龍、馬麗君 (2016)。課程與教學關系新論——由古德萊德課程觀引發的思考。教育探索，3，15-20。
郭翔飛、程曉堂 (2016)。培養學生核心素養課程改革的國外經驗及啟示。黑龍江高教研究，9，63-66。
唐麗、 張一春 (2020)。學生核心素養的發展：知識與思維關係的視角。現代教育技術，30(6)，33-38。
陳正專 (2019)。十二年國教學校體育課素養導向教學之因應策略。臺南大學體育學報，14，1-14。
陳向明 (2002)。社會科學質的硏究。臺北：五南圖書出版股份有限公司。
陳長洲、王紅英、項賢林 (2019)。美國體育素養戰略計畫的特點及啟示。體育學刊，26(2)，96-104。
陳明和 (2004)。從課程統整的觀點探討「健康與體育」學習領域之實施。學校體育，80，85-88。
陳建森、蔡易峻 (2003)。九年一貫課程「健康與體育領域」第二階段教科書內容分析。馬偕護理專科學校學報，3，263-282。
陳昭宇 (2018)。素養導向的體育課程與教學：證據本位實務的思考。課程與教學，21(2)，111-140。
陳桂生、王建軍 (2014)。課程的運作系統與演變軌跡的問題探討。上海教育科研，7，45-50。
陳萩慈、陳劭瑋 (2018)。身體素養體育教學主題／探究／議題融入游泳教學－以泳出生命～「勇」不放棄為例。學校體育，168，99-112。
陳福亮、季瀏 (2016)。教育變革時代的體育課程標準新形態：臺灣高中體育課標的案例。北京體育大學學報，39(5)，66-71。
陳福亮、翟芳、武海潭、季瀏 (2017)。基於核心素養的國家體育課程標準研製：臺灣經驗與啟示。沈陽體育學院學報，36(1)， 100-105。
陳履賢 (2019)。素養導向體育教學的可能性－以防衛型運動為例。學校體育，175， 16-27。
桑國元 (2016)。 國外21世紀學生發展核心素養的討論及啟示。教育科學研究，12， 60-64。
教育部 (1983)。國民中學課程標準。臺北：正中書局。
教育部 (2014)。十二年國民基本教育課程綱要總綱。臺北。
教育部國民及學前教育署 (2018)。十二年國民基本教育課程綱要國民中小學暨普通型高級中等學校─健康與體育領域。 https://www.k12ea.gov.tw/err.html?aspxerrorpath=/ap/err.aspx
曹榮芳、吳新宇、王春梅、張建華、高嶸、毛振明 (2006)。日本保健體育課程的改革及對我國的啟示。武漢體育學院學報，40(6)，102-105。
國務院辦公廳 (2019)。體育強國建設綱要。引自：http://www.gov.cn/zhengce/content/2019-09/02/content_5426485.htm
許義雄 (1993)。我國國民中小學體育課程改革趨勢——就新訂國民中小學體育課程特色談起。教師天地，66，33-36。
張力偉、汪耀楠、崔卓力 (1997)。康熙字典通解。長春：時代文藝出版社。
張芬芬 (2010)。質性資料分析的五步驟：在抽象階梯上爬升。初等教育學刊，35，87-120。
張春秀 (2002)。健康與體育領域的課程統整。國教世紀，203，13-20。
張思敏 (2003)。桃園縣國小教師對九年一貫課程健康與體育學習領域課程與教學滿意度之調查研究。大專體育學術專刊，92，158-166。
張俊傑 (2011)。我國基礎教育體育新課改的回顧與展望。體育學刊，18(5)，71-73。
張華 (2016)。核心素養與我國基礎教育課程改革「再出發」。華東師範大學學報 (教育科學版)，1，7-9。
張蓉 (2021)。中國健康體育課程模式下小學啦啦操教學實踐改革的研究。當代體育科技，11(02)，230-231+236。
張震、居方圓 (2017)。中國古代身體素養觀的哲學論繹。體育科學，40(09)：89-封 3。
黃津成 (2017)。從「國家的課程」到「我們的課程」。課程教學研究，8，95-96+91。
黃蕙欣、陳孟娟、郭鐘隆 (2016)。健康與體育領綱之變革。 教育脈動，6，40-57。
葉重新 (2001)。教育研究法：心理出版社。
葛建南、孫超 (2011)。高中體育模塊選項教學中存在的問題及其解決對策。體育學刊，18(2)，83-85。
董翠香、刁玉翠、黨林秀、李夢欣、季瀏 (2015)。英國國家中小學體育課程學習綱要解讀及啟示。成都體育學院學報，41(2)，16-21。
董翠香、呂慧敏 (2020)。中國健康體育課程模式關鍵要點確立的理論基礎和實踐依據。體育科學，40(6)，24-31。
董翠香、鄭繼超、劉超、季瀏 (2018)。新時代中國學校體育落實總書記有關重要論述的發展戰略研究。北京體育大學學報，41(11)，1-8.
掌慶維 (2018)。素養導向體育教學之理論基礎。學校體育，168，38-48。
掌慶維 (2018a)。身體素養導向教學之展望與挑戰。學校體育，162，31-43。
掌慶維 (2018b)。體育教師專業學習社群〔推動素養導向體育教學的核心關鍵上〕。學校體育，165，81-91。
掌慶維 (2018c)。 體育教師專業學習社群〔推動素養導向體育教學的核心關鍵下〕。學校體育，165， 92-102。
程峻 (2017)。素養導向體育教學設計〔國中示例〕。學校體育，162，68-73。
鈕文英 (2015)。研究方法與論文寫作。臺北：雙葉書廊有限公司。
鄒小蘭、陳美芳 (2019)。回應十二年國教素養導向之情意發展課程與教學。資優教育季刊，150，1-12。
楊文軒 (2018)。課程改革背景下學校體育改革與發展研究。 體育學刊，25(05)， 1-4。
楊向東 (2020)。關於核心素養若干概念和命題的辨析。華東師範大學學報 (教育科學版)，38(10)，48-59。
楊建營、楊建英 (2020)。 基於中國健康體育課程模式的普通高校太極拳選項課改革實踐探索。體育學刊，27(6)，111-117。
楊俊鴻 (2016)。以核心素養為導向的體育課程與教學。學校體育，153，7-18。
甄曉蘭 (2003)。教師的課程意識與教學實踐。教育研究集刊，49(1)，63-94。
雷浩 (2020)。基於核心素養的課程評價:理論基礎、內涵與研究方法。上海師範大學學報 (哲學社會科學版)，49(5)，78-85。
詹恩華 (2017)。素養導向體育教學設計〔高中示例〕。學校體育，162，74-87。
詹恩華、闕月清、掌慶維 (2017)。素養導向體育課程評析：以英國、加拿大、美國、澳洲為例。大專體育，143，1-13。
詹恩華、丘愛鈴 (2019)。應用MAPS教學策略於素養導向之體育教學設計－以高職競爭型籃球運動單元為例。中等教育，70(1)，70-84。
趙海波、周愛國 (2018)。加拿大不同身體素養測評體系分析及啟示。外國中小學教育，12，3。
趙朝霞 (2008)。高中新課改，教師應如何準備。教育實踐與研究，11B，45-47。
趙富學、王雲濤、汪明春 (2019)。體育學科核心素養的研究進展及啟示。北京體育大學學報，42(1)，128-137。
趙富學、程傳銀 (2018)。體育學科核心素養理論基礎及結構要素研究。沈陽體育學院學報，37(6)，104-112。
臺灣省國民學校教育研習會編 (1995)。國民小學新課程標準的精神與特色。臺北：國立中央圖書館。
蔡清田 (2011)。課程改革中的核心素養之功能。教育科學期刊，10(1)， 203-217。
蔡清田 (2012)。課程發展與設計的關鍵DNA。臺北：五南圖書出版股份有限公司。
蔡清田 (2019a)。核心素養的課程發展。臺北：五南圖書出版股份有限公司。
蔡清田 (2019b)。核心素養的學校本位課程發展。臺北：五南。
蔡清田 (2020)。核心素養的課程與教學 (初版)。 五南圖書出版股份有限公司。
管水法、王玉芬 (2002)。普通高中體育課程體系的改革。 體育學刊，1，84-86。
廖智倩、闕月清 (2001)。淺談「健康與體育」學習領域之協同教學。課程與教學，4(4)，113-128+171。
歐宗明 (2017)。素養導向體育課程實施應行之施為。學校體育，162，20-30。
樂健民 (2020)。「中國健康體育課程模式」引領下的課堂教學反思。新智慧，33，95-96。
劉永利 (2019)。KDL體育與健康課程對不同層次體育教師專業發展的促進作用。中國學校體育，4，30-31。
劉兆達 (2004)。「健康與體育」學習領域之協同教學。大專體育，73，83-88。
劉佳蕾 (2019)。由古德萊德引發的音樂課程相關問題的思考。黃河之聲，22，72。
劉亭亭 (2015)。不一樣的聲音——古德萊德的課程思想探析。教育參考，1，26-30。
劉義民 (2016)。國外核心素養研究及啟示。天津師範大學學報 (基礎教育版)，17(2)，71-76。
劉暢 (2020)。近代以來我國核心素養教育思想的發展演變。開封文化藝術職業學院學報，40(04)，139-142。
潘紹偉 (2019)。我國基礎教育體育 (與健康) 課程改革發展70年回顧與展望。中國學校體育，10，10-13。
潘慧玲 (2003)。教育研究的取經:概念與應用。臺北：高等教育文化事業有限公司。
盧元鎮 (2020)。「中考體育100分」盧元鎮：是善意的強制。https://mp.weixin.qq.com/s/MA_w4bH34X8wexHCf4ABPQ
盧怡君、林靜萍 (2009)。海峽兩岸國／初中健康與體育教科書性別意識型態探討。臺灣運動教育學報，4(1)，1-18。
簡楚瑛 (2020)。課程發展理論與實務。臺北：心理初版社股份有限公司。
羅偉柱、鄧星華 (2018)。基礎教育體育與健康課程改革的困境與出路。體育學刊，25(6)，96-100。
黨林秀、董翠香、季瀏 (2015)。新西蘭《健康與體育課程標準》解析及啟示。成都體育學院學報，41(1)，23-30。
黨瑋璽、張學忠 (2010)。新一輪體育課程改革：理想與現實的對立。體育學刊，17(10)， 71-74。
鍾昌宏 (2019)。以教師專業發展縮小十二年國教新課綱課程轉化落差。臺灣教育評論月刊，8(8)，13-21。
鐘敏華 (2016)。談十二年國教健體課綱草案與體育教學因應。學校體育，153，24-33。
二、英文部分
Aspen Institute. (2015). Physical literacy: A global environmental scan. DC: Author.
Brophy, J. E. (1982). How teachers influence what is taught and learned in classrooms. The elementary school journal, 83(1), 1-13.
Chen, A. (2015). Operationalizing physical literacy for learners: Embodying the motivation to move. Journal of Sport and Health Science, (4), 125-131.
Cope, D. G. (2014). Methods and meanings: credibility and trustworthiness of qualitative research. Paper presented at the Oncology nursing forum.
Dudley, D. A. (2015). A conceptual model of observed physical literacy. The Physical Educator, 72(5), 236-260.
Dudley, D. A., & Cairney, J. (2020). Physical literacy: Answering the call for quality education and sustainable development. Prospects, 1-7.
Durden-Myers, E. J., Green, N. R., & Whitehead, M. E. (2018). Implications for promoting physical literacy. Journal of Teaching in Physical Education, 37(3), 262-271.
Edwards, L. C., Bryant, A. S., Keegan, R. J., Morgan, K., & Jones, A. M. (2017). Definitions, foundations and associations of physical literacy: a systematic review. Sports Medicine, 47(1), 113-126.
Eisenhardt, K. M. (1989). Building theories from case study research. Academy of management review, 14(4), 532-550.
Elkin, G. (1990). Competency based human resource development: Making sense of the ideas. Industrial and Commercial training. 22(4), 20-25.
Giblin, S., Collins, D., & Button, C. (2014). Physical literacy: importance, assessment and future directions. Sports Medicine, 44(9), 1177-1184.
Goodlad, J. I. (1979). Curriculum inquiry: The study of curriculum practice. McGrawHill.
Green, N. R., Roberts, W. M., Sheehan, D., & Keegan, R. J. (2018). Charting physical literacy journeys within physical education settings. Journal of Teaching in Physical Education, (37), 272-279.
Guthold, R., Stevens, G. A., Riley, L. M., & Bull, F. C. (2020). Global trends in insufficient physical activity among adolescents: A pooled analysis of 298 population-based surveys with 1·6 million participants. The Lancet Child & Adolescent Health,4(1), 23-35.
Holmes, G., & Hooper, N. (2000). Core competence and education. Higher Education, 40(3), 247-258.
International Council of Sport Science and Physical Education. (2019). International Position Statement on Physical Education. Retrieved from https://m.paralympic.org/sites/default/files/document/.pdf
Jurbala, P. (2015). What is physical literacy, really? Quest,67(4), 367-383.
Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry. Newbury Park, CA: Sage.
Lundvall, S. (2015). Physical literacy in the field of physical education-A challenge and a possibility. Journal of Sport and Health Science, (4), 113-118.
Mandigo, J., Francis, N., Lodewyk, K., & Lopez, R. (2009). Physical literacy for educators. Physical and Health Education Journal, 75(3), 27-30.
Njeng'ere, D., & Ji, L. (2017). The why, what and how of competency-based curriculum reforms:The Kenyan experience. Retrieved from https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000250431
Qualification and Curriculum Authority. (2006). Developing Functional Skills (consultation paper). London: QCA.
Roetert, E. P., & MacDonald, L. C. (2015). Unpacking the physical literacy concept for K-12 physical education: What should we expect the learner to master? Journal of Sport and Health Science, (4), 108-112.
Sheehan, D. (2018). Physical literacy assessment around the world. The Journal of the Health and Physical Education Council of the Alberta Teachers’ Association,49(1), 21-23.
Shortt, C. A., Webster, C. A., Keegan, R. J., Egan, C. A., & Brian, A. S. (2019). Operationally conceptualizing physical literacy: Results of a Delphi study. Journal of Teaching in Physical Education,38(2), 91-104.
Sport for life. (2015). Canada’s physical literacy consensus statement. Retrieved from http://sportforlife.ca/ physical-literacy/consensus-statement/
Sport New Zealand. (2015). Physical literacy approach .Retrieved from https://sportnz. org. nz/ about-us/who-we-are/what-were-working-towards/physical-literacy-approach.
Srivastava, S. C. (2005). Managing core competence of the organization. Vikalpa,30(4), 49-64.
Stake, R. E. (1995). The art of case study research. Thousand Oaks, CA: Sage.
Taplin, L. (2013). A story of physical literacy in primary initial teacher training and education. Journal of Sport Science and Physical Education,65, 258–265.
United Nations Educational, S. a. C. O. (2015). Charte international de l’éducation physique, de l’activité physique et du sport. Retrieved from https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000235409_fre,2015.
Whitehead, M. E. (2001). The concept of physical literacy. European Joural of Physical Education, (2), 127-138.
Whitehead, M. E. (2010). Physical literacy: Throughout the life course. New York: Routledge.
Whitehead, M. E. (2019). Physical literacy across the world. New York: Routledge.
WHO Regional Office for Europle (2020). Spotlight on adolescent health and well-being. Findings from the 2017/2018 Health Behaviour in School-aged Children (HBSC) survey in Europe and Canada. International report. Summary. Retrieved fromhttps://www.euro.who.int/en/health-topics/Life-stages/child-and-adolescent-
World Health Organization (2014). Health for the world’s adolescents: A second chance in the second decade. Retrieved from http://www.who.int/adolescent/ second-decade
Xu, T., Li, M., Yi, L., Lian, J., Wang, Y., Cao, H., & Song, G. (2015). Research status and competence of clinical nursing specialist and construction on core competence model for osteoporosis specialized nurse in Mainland China. International Journal of Caring Sciences, 8(1), 152-163.
Yin, R. K. (1989). Introduction and designing single and multiple case studies. Case study research: Design and methods, 13-26. Thousand Oaks, California: Sage.
Zeiger, S. (2018). List of core competencies for educators. Retrieved from https://work.chron.com/list-core-competencies-educators-8916.html.