摘要
STS (Science , Technology & Society) 教學強調以學生感興趣的生活問題或社會議題爲中心，進而培養解決相關社會議題的能力。本研究藉由 STS 教學模組的設計與教學，結合「問題解決測驗」來探討 STS 教學對於八年級學生問題解決能力的影響。本研究之對象為台北縣立某國中八年級之學生，兩班各34人。
研究結果如下：
1、在 STS 教學活動後，學生的科學概念層面有明顯成長。通過「有機化合物」模組教學的學生其科學概念前、後測分數差異達25.58分；通過「節能省電」模組教學的學生其科學概念前、後測分數差異達44.41 分。針對平均值差異進行t檢定，結果發現均達顯著水準 (p<0.001)，說明模組活動對學生科學概念層面的確有影響。
2 、在 STS 教學活動後，學生在問題解決測驗總分有明顯成長。通過「有機化合物」模組教學的學生其問題解決能力測驗前、後測總分差異達 11.88 分 ; 通過「節能省電」模組教學的學生其問題解決測驗前、後測總分差異達達 11.03 分，針對平均值差異進行 t檢定，結果發現均達顯著水準 (p<0.001)，說明模組教學活動對學生問題解決能力的確有影響。
3 、對於問題解決測驗的變通性、有效性、解決方法、界定原因、預防問題分測驗分析：
「有機化合物」、「節能省電」模組教學在變通性、有效性、解決方法、界定原因、預防問題分測驗中分別針對平均值差異進行 t 檢定，結果發現均達顯著水準(p<0.001)。說明模組活動對學生在遇到問題時的變通性、有效性、解決方法、界定原因、預防問題各方面均有影響。
4 、經過「有機化合物」、「節能省電」模組教學之後，大部分學生對此次教學活動抱持正面態度，包括認為多元化的教學方式可以增加學習興趣、幫助解決問題，認為模組教學比傳統教學要好。

STS (Science, Technology & Society) teaching develops students’ ability of solving social issues by focusing on life or social topics which interested students. This study integrated STS teaching modules with the “Test of Problem-Solving ” to explore the influence of STS teaching on the problem-solving ability of 8th-grade students. Research targets of this study are 8th- grade students of a junior high school in Taipei County.
The research results were as follows:
1. Students’ concepts about science grew significantly after STS teaching. With the help of “organic compounds” teaching module, the difference between students’ pretest and posttest marks about science was as many as 25.58. Through “energy conservation” teaching module, the difference between students’ pretest and posttest marks about science was as many as 44.41. After examining average differences with t-test, the study discovered both achieve significance (p<0.001), proving that module teaching did influence students’ concepts about science.
2. After STS teaching, students’overall marks of the test of problem-solving increase considerably. With the help of “organic compounds” teaching module, the difference between students’overall pretest and posttest marks was as many as 11.88. Through “energy conservation” teaching module, the difference between students’ overall pretest and posttest marks was as many as 11.03. After examining average differences with t-test, the study discovers both achieve significance (p<0.001), proving that module teaching did influence students’ problem-solving ability.
3. Analyses about sub-tests of flexibility, effectiveness, solutions, cause identification, and problem prevention:
“Organic compounds” and “energy conservation” teaching modules used t-test to examine average differences of flexibility, effectiveness, solutions, cause identification, and problem prevention respectively; it was discovered that all achieve significance (p<0.001). The result proved that module teaching did influence students’ flexibility, effectiveness, solutions, cause identification ability, and problem prevention ability.
4. Most of the students held a positive attitude towards STS teaching. They believed diverse teaching increased learning interests and facilitated problem-solving procedure. They believed module teaching is better than conventional teaching.

中文文獻：
王美芬、熊召弟（1995）：國民小學自然科教材教法。臺北：心理。
王澄霞、陳國華（1994）：STS 主題－「油脂與生活」之開放性思考評量。化學，52(4)，415-442。
王澄霞、游珮琪（1994）：油炸後的食用油該如何處理。化學，52(4)，415-442。
王澄霞、劉奕昇（1994）：臭氧層破洞STS 單元活動。師大學報，40，331-363。
王澄霞、蔡曉信（1994） ：以腳架策略開發STS 專業能力的模式。師大學報，39，429-454。
王澄霞、洪志明(1995)：行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告(三年整合型計畫)。計畫編號：NSC84-2511-S-003-095。
王澄霞（1995a）：從「科技與社會互動之學習」探究數理教育問題。科學發展月刊，23(5)，167-174。
王澄霞（1995b）：STS 活動中的「學」與「教」。科學教育學刊，3(1)，115-134。
王澄霞（1996）：代表性STS 活動類型分析。1996年中華民國物理教育學術研討會，15-30。
王澄霞 （1997a）：科學教師培育：科學、技學與社會之連接。科學發展月刊。253，167-174。
王澄霞 (1997b)：STS教師的專業成長。科學教育學刊，5(1)，p.23。
王貴春（2000）：STS 教學與國小學生創造力及學習態度之研究。臺北市立師範學院自然科學教育研究所碩士論文。
皮連生、邵瑞珍（1989）：教育心理學。臺北：五南。
林顯輝(1991)：科學、技學和社會三者相結合的科學教育新理念。國教天地，87，24-32。
林清江（1998）：國民教育九年一貫課程規劃專案報告。教育部。
林殿傑（1999）：九年一貫新課程的政策規劃與因應策略。邁向課程新紀元－九年一貫課程研討會論文集（下），394-419。臺北：中華民國教材研究發展學會。
林生傳（2000）：九年一貫課程與教學創新。九年一貫課程試辦學校研習參考資料，41-54，教育部台灣省國民學校教師研習會主編。
周梅雀（1999）：新世紀的課程改革要有新的教育觀－多元智慧論在九年一貫課程改革的可能貢獻。國教輔導，39（6），頁39-44。
周岱學 (2003)：STS 融入教學對國中生創造力與問題解決能力之影響。 國立台灣師範大學化學研究所碩士論文。
吳璧純、甘漢光(2000)：有關種植與養殖方面的STS議題之調查研究。 科學教育研究與發展，18。
洪志明 (1998)：聯結於生活的化學實驗安全STS模組之開發。師大學報：科學教育類，43(1)， 19-25。
洪志明、郭家宏（1998）：STS 學習模組之研究開發－糖。中華民國第十一屆科學教育研討會論文彙編，910-924。
洪榮昭 (1998) ：創意領先－如何激發個人與組織的創造力。台北：張老師。
莊奇勳（1997）：師院環境科學STS 教學模組之開發研究。嘉義師院學報，11，275-308。
莊奇勳、王嘉田（1997）：國小自然科STS 教學模組之探討：豆漿製作。嘉義師院國民教育研究學報，3，75-98。
莊奇勳（2001）：STS 模組在課程與教學上之應用。邁向課程新紀元（七）九年一貫課程學習領域研討會論文集，335-349 ，中華民國教材研究發展學會編印。
徐慧萍 (2000)：國中 STS 模式開發與教學研究－ (1) 除濕劑 (2) 保鮮膜。國立台灣師範大學化學研究所碩士論文。
孫士雄（2000）：多媒體電腦輔助教學對問題解決能力、機械製圖學習成效與學後保留之研究。國立彰化師範大學工業教育學系碩士論文。
連啟瑞、盧玉玲（2003）：國際上STS 科學教育的實施與意義之研究。自然與生活科技學習領域課程研討會。臺北：國立台灣師範大學。
張春興、楊國樞（1996）：心理學。臺北：三民。
張淑君（2000）：國中生物教師進行STS 教學活動之個案研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文。
張景媛 (1994) ：數學文字題錯誤概念分析及學生建構數學概念的研究。教育心理學報，27，175-200。
張志豪（2000）：高中生活科技課程創造思考教學對學生學習成效之影響。國立台灣師範大學工業教育研究所碩士論文。
張資兩（2002）：以STS教育理念發展統整課程之行動研究。台中師範學院自然教育系碩士論文。
張芝、鍾青芬（2001）：九年一貫自然與生活科技課程融入STS 理念的研究。STS 科學教育研討會（Ⅲ），臺北。
許春峰（1998）：師院普通化學實驗STS 教學模組。新竹師院學報，11，157-186。
陳美芳（1994）：「學生因素」與「題目因素」對國小高年級兒童乘除法應用問題解題影響之研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所博士論文。
陳文典（1997）：STS 理念下的教學策略。物理教育，1(5)，85-95。
陳文典 (1998) ：STS 理念下之教學。台灣教育，575，10-19。
陳伯璋（1999）：九年一貫課程的理念與理論分析。教育研究資訊，7， 1-13。
陳立琇(2001)：九年一貫課程自然科統整課程推廣研習工作坊成果報告。國立台灣師範大學科學教育中心編印。
陳慧臻 (2002) ： STS模組教學與學生學習成效之探討。國立臺灣師範大學化學研究所碩士論文。
陳穎慧 (2003)：九年一貫後現代課程之STS模組教學研究。科學教育，259，2-20。
陳美音 (2004)： STS教育理念融入國小社會科教學之研究。 國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文。
教育部（1998）：國民教育階段九年一貫課程規劃專案報告。教育部編印。
教育部（2000）：國民教育階段九年一貫課程暫行綱要。臺北： 教育部。
歐用生、楊慧文（1999）：國民教育課程綱要的內涵與特色。師友，379，10－15。
郭家宏 (2000)：STS 學習模組之研究開發－「糖 」與「紙」 。國立台灣師範大學化學研究所碩士論文。
郭伯銓（2001）：應用全球資訊網培養國中學生問題解決能力之實驗研究。國立高雄師範大學工業科技教育研究所碩士論文。
游佩琪 (1993)：STS 單元活動一 (1) 油炸後的食用油該如何處理 (2) 清潔劑。國立台灣師範大學化學研究所碩士論文。
葉明達（1998）：高一學生數學合作解題與後設認知行為之個案研究。國立高雄師範大學數學研究所碩士論文。
葉玉珠 (2002)：國小五年級自然科融入 STS 教學對學生學習態度、批判思考與科技創造力之影響 。國立中山大學教育研究所碩士論文。
黃萬居 (1998a)：培育能提高國小學生的解決問題能力教師之研究。台北市立師範學院學報，29，227－241。
黃萬居 （1998b）：STS 師資培育－ 國小教師自然科STS 師資培育之研究。國科會1998 年度科學教育研究專題研究計畫報告：NSC87-2511-S-133-003。
黃光雄、蔡清田(1999)：課程設計—理論與實際。台北市：五南。
黃鴻博（1999）：STS 教育理論的接納與實踐---一個國小教師的個案研究。科學教育學刊，7(1)， 1-15。
黃政傑（1999）：國教九年一貫課程的展望。師友，379， 4-9。
黃嘉雄（1999）：評國民教育九年一貫課程總綱綱要之評鑑規定。邁向課程新紀元－九年一貫課程研討會論文集（下）。中華民國教材研究發展學會，臺北。
黃茂在、陳文典（2000）：由教學模組看「自然與生活科技」學習領域之教學。九年一貫課程的教與學， 75-84，教育部台灣省國民學校教師研習會主編。
黃善美 (2003)：以問題為中心的合作學習策略對國小學童科學學習之研究。台北市立師範學院科學教育研究所碩士論文。
楊雅玲 (2000)：STS 模式的教學對學生學習成效之影響。國立台灣師範大學物理研究所碩士論文。
楊春生（2000）：九年一貫課程評析。中等教育，51（1），53-61。
楊益風（1999）：九年一貫課程與教學革新。邁向課程新紀元－九年一貫課程研討會論文集（下），347-67。中華民國教材研究發展學會，臺北。
楊宏珩 (2001) ：合作學習－高中化學教學之行動研究。科學教育學刊，9(1)，55-77。
唐偉成、江新和（1998）：以問題解決爲導向的教學理念與模式。科學教育，9，12-27。
蔡清田 (2002) ：學校整體課程經營。台北：五南。
劉誌文（1994）：國民小學自然科創造性問題解決教學效果之研究。國立台南師範學院初等教育研究所碩士論文。
劉曜源（1999）：國小學生問題解決能力之探討。國教天地，136，24-29。
劉國權（2000）：STS 及科學寫作活動對學童科學概念及科學相關態度之影響研究。臺北市立師範學院自然科學教育研究所碩士論文。
劉錫麟 (1991) ：合作反省思考的數學解題教學模式及其研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文。
鄭竣玄 (2002)：高中生活科技課程採用 STS 教學模式之實驗研究。 臺灣師範大學工業科技教育研究所碩士論文。
劉南坤 (2003)：STS 教學對國小五年級學生問題解決能力和問題解決態度之影響。 國立台灣師範大學工業科技教育研究所碩士論文。
盧玉玲（1993）：科學－技學－社會（STS）與傳統之教學對學生創造力與對科學態度之差異研究。中華民國第九屆科學教育學術研討會論文彙編，617-631。
盧玉玲（1999）：STS 教學歷程多元評量之可行性研究。 STS科學教育研討會（II），91-96。國立台灣師範大學，臺北。
魏秀蓮（1999）：STS 教學模組應用於國小科技教育之實驗研究。國立台灣師範大學工業科技教育研究所碩士論文。
蘇宏仁（1996）：科學課程模式－ 科學、技學、社會（STS ） 之探討研究。科學教育月刊，190， 2-12。
蘇育任 (1997a) ：運用模組開發活動培育 STS 教師之可行性研究。科學教育學刊，5(2)，245-266。
蘇育任 (1997b)：跨世紀的科學教育改革－STS 課程與教學。1997 師範學院教育學術論文集，2，589-613。
蘇育任(2001)：運用STS理念設計九年一貫自然與生活科技統整課程之研究。九十學年度師範學院教育學術論文集，931-960。
詹秀美（1989）：國小學生創造力與問題解決能力的相關變項研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文。
詹秀美、吳武典（ 2002）：新編問題解決測驗。臺北： 心理。
廖靜玫 (2002)：STS 教學和認知風格對國小學童自然科學習之研究。 臺北市立師範學院科學教育研究所碩士論文。
廖英雅（2002）：國民小學自然科教科書STS 教育內涵之分析研究。國立臺北師範學院數理教育研究所碩士論文。
藍順德（1999）：從九年一貫課程的基本理念談教科書編審。教育研究資訊，7(4)，79-96。
鍾一先（1997）：問題解決教學策略應用於國民中學生活科技之實驗研究。國立台灣師範大學工業教育研究所博士論文。
鐘敏綺 (2003)： 應用STS教學於國小自然與生活科技領域之研究。中原大學教育研究所碩士論文 。
羅芝芸（1999）：兒童認知風格、情緒智力與問題解決能力之相關研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文。

外文部分
Ahlgren, A. ＆ Ratherford, F. J. (1993). Where is Project 2061 today? Educational Leadership, 50(8), 19-22.
Aikenhead,G. S. (1986). The content of STS education. A missive to the Science-Technology-Society Research network, 2(3), 18-23.
Brandsford, J., Sherwood, R., Vye, N. & Rieser, J.(1986)。Teaching thinking and problem solving. American Psychologist, 41(10), 1078-1089.
Cheek, D. (1992). Introduction In Thirunarayanan, M.O. Think and act make and impact. Handbook of science, technology and society, Volumes I＆II. Tempe, AZ: Arizona State University.
Cheek, D. W. (1994). Students and learning: student concepts of the social sciences and social institutions. Workshop on STS approach in science education. National Taiwan Normal University.
Cutcliffe, S. H. (1989). The emergence of STS as an academic program. Research in Philosophy and Teachnology, 9, 287-301.
D’Zurilla, T. J. & Nezu, A.M. (1982). Social problem solving in abults. In P.C. Kendall (Ed.), Advances in cognitive-behavioral research and terapy(vol.1). NY: Academic Press.
Feldhusen, J. F., & Treffinger, D. J. (1980). Creative Thinking and Problem Solving in Gifted Education. TX: Kkendall, Hunt.
Fullick, P. (1992). Addressing Science and Technology Issue in the United Kingdom.The SATIS Project. Theory Into Practice,31(1),36-43.
Gagne, R. M. (1985). The conditions of learning and theory of Instruction (4th ed.). Orlando. FL: Holt, Rinehart and Winston, Inc.
Graham, C. S. (1986). STS in middle/junior high school science: One state’s response. S-STS reporter, 2, 1-4.
Green, B. (1999). Decision making and STS education: Exploring scientific knowledge and social responsibility in school and science centers through an issues-based approach. School Science and Mathematics, 99(4),174-181.
Harms, N. C. (1977). Project synthesis: An interpretative consolidation of research identifying needs in natural science education. (A proposal for the National Science Foundation.) Boulder, CO: University of Colorado.
Harms, N. C. and Yager, R. E. (1981). What research says to the science teacher, Vol.3. Arlington, VA: National Science Teachers Association.
Heath, P. A. (1992). Organizing for STS Teaching and Learning.The doing of STS Theory Into Practice, 31(1), 52-58.
Jarcho, I. S. (1985). STS in Practice: Five ways to make in work, Curriculum Review, 24(3), 17-20. Journal of Environmental Education, 18(2), 1-8.
Krulick, S. & Rudnick, J. (1980). Problem solving:A handbook for teachers. Boston ,MA:Allyn and Bacon.
Lawrence, R. K. ＆ Liu, C. T. (1996). Enhancing Student and Teacher Understanding of the Nature of Science Via STS. In Yager, R. E. (Ed.), Science/Technology/Society as Reform in Science Education. State University of New York Press, Albany.
McComas, W. F. (1988). Putting STS to the test. Chautauqua Notes, 3(8), 2-3.
Myers, L. H. (1988). Analysis of Student Outcomes in Ninth Grade Physical Science Taught with a Science Department Science/Technology/Society Focus versus One Taught with a Textbook Orientation. Unpublished doctoral dissertation, University of Iowa, Iowa City.
National Science Teachers Association. (1982). Science-Technology-Society: Science education for the 1980s. National Science Teachers Association Position Statement. Washington, D. C., NSTA.
National Science Teachers Association. (1991). Science/Technology/Society: A New Effort for Providing Appropriate Science for All. A position statement.
Penick, J. E., ＆ Yager, R. E. (1993). Student growth in creative skills in middle school science. Science Educator, 2(1), 21-27.
Piel, E. J. (1981). Interaction of science, technology, and society in secondary school. What research says to science teacher(Vol.3), Washington: D. C.: National Science Teacher Association. 94-112.
Romiszowski, A. J. (1989). Attitudes and affect in learning and instruction. Educational Media International, 26(2), 85-100.
Solomon, J. (1993). Teaching Science, Technology and Society. Philadephia: Open University Press.
Yager, R. E. ＆ Tweed, P. (1991). Planning more appropriate biology education for schools. The American Biology Teacher, 53(8), 479-483.
Yager, R. E. (1992a). The STS approach parallels constructivist practices. Science Education International, 3(2), 18-20.
Yager, R. E. (1993). Science Technology Society As Reform. School Science and Mathematics, 93(3), 145-151.
Yager, R. E. (1996). Science/Technology/Society as Reform in Science Education. New York: State University of New York Press.
Yager, R. E., ＆ Weld, J. D. (1999). Scope, Sequence and Coordation: The Iowa Project, a national reform effort in the USA. International Journal of Science Education, 21(2), 169-194.
Yager, R.E.（2000）. A vision for for what science education should be like for the
first 25 years of a new millennium. School Science and Mathematics, 6, 327-341.
Ziman, J. (1980). Teaching and learning about science and society. Cambridge, England: Cambridge University Press.