本研究之目的主要探討不同背景變項的中等學校校長其情緒智力之差
異情形、不同背景變項的中等學校校長其領導行為類型之差異情形，以及中等學校校長的情緒智力與領導行為類型之關係。
本研究採問卷調查法，以臺灣地區公立高中、職及國中（不含離島地區）的校長、教師為樣本，採分層比例隨機抽樣方式抽取高中20所、高職11所、國中84所，每校分別以校長1人、教師8人為施測對象，共計1,035人接受施測。實際回收658份，回收率約64﹪，剔除無效卷，共獲得有效量表612份，其中校長的「情緒智力量表」共68份，教師的「校長領導行為描述問卷」共544份。
本研究之研究工具有「情緒智力量表」及「校長領導行為描述問卷」，以因素分析、信度分析、次數分配、t檢定、單因子變異數分析、積差相關來統計分析資料。經分析結果，本研究有下列發現：
一、不同血型的中等學校校長，在情緒智力表現上有顯著差異，O型>B型>AB型>A型，即O型的中等學校校長之情緒智力高於其他血型，而A型的中等學校校長之情緒智力最低。
二、不同子女個數的中等學校校長，在情緒智力表現上有顯著差異。
三、擔任不同學校性質的中等學校校長，在情緒智力表現上有顯著差異。
四、性別不同的中等學校校長，在指導式領導行為表現上有顯著差異；即中等學校校長在指導式領導行為表現上男性多於女性。
五、不同血型的中等學校校長，在支持式領導行為表現上有顯著差異。
六、不同血型的中等學校校長，在參與式領導行為表現上有顯著差異。
七、不同子女個數的中等學校校長，在參與式領導行為表現上有顯著差異。
八、擔任校長年資不同的中等學校校長，在支持式領導行為表現上有顯著差異。

九、擔任不同學校性質的中等學校校長，在指導式領導行為表現上有顯著差異。
十、擔任不同學校性質的中等學校校長，在參與式領導行為表現上有顯著差異。
十一、中等學校校長的情緒智力與領導行為成正相關，情緒智力又與參與式領導行為相關最大，即校長情緒智力愈高則表現參與式領導行為愈多。
本研究根據研究的結論，提出建議以供各校校長、學校人員或相關人員參考；期能提昇校長的情緒智力，導引校長的領導行為，以提昇學校的效能。

The purpose of this research is targeted on the secondary school principals and leadership types about the change of variables in these three factors: EQ levels, leadership types and the relationship setweea EQ levels and leadership types of the secondary school principals.
Surveys were conducted to collect data for this research. Principals and teachers from public vocational, high and middle schools (excluding surrounding islands), are the research population, In which 20 high school, 11 vocational school, and 84 middle schools were selected by a stratified random sampling From every school, a principal and eight teachers were selected as sampling. There were 658 resrondants of 1035 sampling return.and the respone rate was 64 percent Upon eliminating surveys with non applicable answers, 612 surveys were used for the research. The reserch date colllected by two questionairs one is “The Emotional Intelligence Measuremant”which responsed by 68 principals another is “The Oescription of principal’s Leadership” which responsed by 544 teachers
Data were analyzed by factor analysis, relaiability analysis, Frequency distribution, t-test, Single-Factor ANOVA, and Pearson’s product-moment correlation
The main results were descripted as following:

1. Secondary school principal with different blood types perform differently on their EQ performance. Type O > Type B > Type AB > Type A. Secondary school principals with blood type O have the highest rating in emotional intelligence than other blood types while blood type A receiving the lowest rating.
2. Secondary school principals with different number of children show variation in EQ performance. 2 children > 3 children or higher > no child > 1 child. Therefore, secondary school principals with 2 children have the highest rating in EQ than others. Secondary school principals with only 1 child rate the lowest in EQ.
3. Principals in different school settings rate differently in emotional intelligence
4. Principals with different gender show different performance rating in guidance leadership. More male principals show guidance leadership than female principals.
5. Secondary school principals with different blood types show performance differences in supportive leadership.
6. Secondary school principals with different blood type show performance differences in involved leadership
7. Secondary school principals with different number of children show performance differences in involved leadership..
8. Secondary school principals with different years of experience show performance differences in supportive leadership.
9. Secondary school principals in different school settings show performance differences in guidance leadership.
10. Secondary school principals in different school settings show performance differences in involved leadership..
11. Secondary school principals’ emotional intelligence directly correlate with leadership behaviors. emotional intelligence show the most correlation in involved leadership behavior. Principals with high emotional intelligence will more likely to show involved leadership behavior.

The result of this study can be used as a reference to secondary school principals, staff, and other related personals. The suggestions from this study will elevate principals’ emotional intelligence channel principal’s leadership behavior, and elevate school performance.

壹、中文部分
王心怡（2002）。國中校長情緒智力、轉型領導風格與辦學績效之相關研究。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文。
王可、楊崇明、宋專茂（1991）。學校行政。台北：五南圖書出版公司。
王如哲（1998）。國民中學校長領導方式與疏離感關係之研究。國立台灣師範大學碩士論文。
尤金淳（2002）。高雄市已婚成人男性生活壓力與因應方式之研究。國立中正大學碩士論文。
丹尼爾 高曼著，李瑞玲譯（1998）。EQⅡ：工作EQ。台北市：時報文化。
內山喜久雄（2001）。EQ定人生。台北市：新潮社。
方紫薇（1993）。國中教師氣憤情緒相關因素分析暨氣憤情緒管理策略成效之研究。國立台灣師範大學博士論文。
江文雄（1997）。學校領導的訣竅。台北：國立台灣師範大學。
李茂興（2001）。組織行為。台北：揚智文化公司。
李明來（2001）。校長遴選制度對國小校長領導風格的影響研究。銘傳大學公共管理社區發展研究所碩士論文。
吳清基（1989）。教育與行政。台北：師大書苑。
吳培源（1994）台灣省高級中學校長領導型態、學校氣氛與學校效能關係之研究。國立台灣師範大學博士論文。
吳淑敏（2000）。大專學生自尊、情緒智慧及成功期望之關係研究。國立高雄師範大學教育學系教育研究，8期，161-176頁。
林憲正（1997）。領導EQ。台北市：昭文社。
林新發（1990）。我國專科職業學校校長領導行為組織氣氛與組織績效關係之研究。國立台灣師範大學博士論文。
林金福（1992）。國民中學校長領導型式與學校效能關係之研究。國立政治大學教育行政研究所碩士論文。
林淑芬 （2001）。競值架構在國中校長領導行為及學校組織文化應用之研究。國立暨南大學碩士論文。
林薰香（民79）：情緒智慧。臺中：晨星出版社。
周正儀（1998）。企業領導者情緒商數對領導型態之研究。私立中國文化大學企業管理研究所碩士論文。
青木匡正著，汪仲譯（民86）。EQ成功學。台北市：時報文化。
邱勝濱（2000）。私立高職校長領導行為、領導特質與領導效能關係之研究。國立彰化師範大學工業教育系碩士論文。國立中正大學教育研究所碩士論文。
邵俊豪（2002）。台北市國民中學校長轉型領導、交易領導與學校本位管理決策類型之相關研究。國立政治大學教育學系碩士論文。
倪靜貴（1997）。國民中學校長情緒管理之研究。國立台灣師範大學碩士論文。
洪秀鑾（1995）。關鍵溝通。台北：平氏叢書。
施妙旻（1995）。隱涵領導理論與領導行為關係之研究。台北：國立政治大學教育研究所碩士論文。
陳木金（1997）。國民小學教師領導技巧、班級經營策略與教學效能關係之研究。
國立政治大學教育研究所博士論文，國立政治大學教育研究所博士論文。
陳奎喜（1980）。教育社會學。台北：三民。
陳龍彬（2000）。台灣省中區國小校長轉型領導、互易領導與教師同僚專業互享學習關係之研究。
陳慶瑞（1998）。領導生態理念之初步探索。屏東師院碩士論文。
陳明芳（2003）。www.asia-learning.com/gungho/article/274880950/ - 21k
陳建宏（1996）：資管人員情緒商數的研究。碩士論文：大葉大學資訊管理研究所。
黃正鵠（1996）。情緒管理。輔導通訊，48期，3－5頁。
黃昆輝（1986）。教育行政學。台北：台灣東華書局股份有限公司。
黃富順、陳如山、黃慈（1996）。成人發展與適應。國立空中大學出版。
許筱梅（1994）。青少年知覺父母教養方式與其情緒穩定之相關研究。碩士論文：國立彰化師範大學輔導研究所。
張怡筠（1996）。EQ其實很簡單。台北：希代書版集團。
張怡筠（2000）。張怡筠談優質情緒。台北市：希代書版集團。
張美惠譯（1996）。EQ（Emotion Intelligence）。時報出版社。
張春興（1991）。現代心理學。台北：東華書局。
張金鑑 (1979)。雲五社會科學大辭典－行政學。台北：商務。
楊瑞珠（1996）。「教師情緒管理」。主題輔導工作坊研習手冊，教育部訓委
會行。
楊淙富（1999）。彰化縣國民小學校長領導特質與學校效能之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文。
楊永年（2003）。管理風格的理論基礎及其在組織上的應用。人力發展月刊。
鄭瑜銘（1997）。組織氣候、領導風格與情緒商數關係之研究-以資管人員為例。碩士論文：大葉大學資訊管理研究所。
廖春文（1994）。二十一世紀教育行政領導理念。臺北：師大書苑。
蔡培村 (1985)。國民中小學校長的領導特質、權力基礎、學校組織結構及
組織氣候與教師工作滿意關係之比較研究。國立政治大學教育研究
所博士論文。
蔡秀玲、楊智馨（1999）。情緒管理。台北：揚智文化。
蔡進雄（2000）。轉型領導與學校效能。台北：師大書苑。
戴政浩（2001）。校長領導特質與學校效能之關係研究。國立台北師範大學碩士論文。
劉興漢（1985）。領導理論及其在教育上的運用。載於中華民國比較教育學會主編，教育行政比較研究。台北：台灣書店。
謝文全 (1989)。教育行政－理論與實務。臺北：文景書局。
謝夢樺 (1998)。我國壽險業女性外勤主管的人格特質與轉型領導之研究。逢甲大學保險研究所碩士論文。
瞿立鶴（1982）。教育行政。台北：茂昌圖書有限公司
羅虞村（1985）。領導理論之評析及其對我國教育行政領導之啟示。國立台灣師範大學博士論文。
羅錦財（2001）。國民中學領導角色與學校組織文化之競值途徑研究----以桃園縣市為例。國立台灣師範大學碩士論文。
譚紫明（1998）。情緒智商。會訊一九九八年二月第卅二期。香港撒瑪利亞
防止自殺會。http://www.sbhk.org.hk/Chinese/c-art321.htm The amaritan
Befrienders Hong Kong EQ情報站。取自
http://www.contest.edu.tw/86/1/eqstation/eq3.html 。
顧銘新、丁曉明、李岩（1998）。圓融生活：處世藝術的實踐。台北：大村文化。

貳、西文部分
Bandura, A. (1976). Self-efficacy : Toward a unifying throry of behavior change. Psychological Review, 191-215.
Barrow，J. C.（1977）.The Academy of Management Review 2.
Bass，B .M.（1985）.Leadership and performance beyond expectations. New York：Free Press.
Bush, T., & Coleman, M. (2000). Leadership and Strategic Management in Education, England : London.
Conger J.A.＆ Kanungo R（1987）.Charismatic leadership.San rancisco:Jossey-Bass
Ellis,A .（1994）.Reason and emotion in psycho-therapy . A comprehensive method of treating human disurbances NY：Birchlane
Eden,D.＆Levitan,V.（1975）.Implicit Leadership theory as a determinant of the factor structure Underlying supervisory behavior scaled. Journal of applied Psycholcgy.
Fiedler, F. E.（1967）.A Theory of Leadership Effectiveness. New York: McGraw Hill.Halpin
Goleman, D （1995）Emotional Intelligence. New York：Bantam Books.
Graves 和 Powell（1982,引自Bass ＆ Avolio, 1990）
Heppner, P. P. (1978). A Review of the problem-solving literature and its relationship to the counseling process. Journal of counseling psychology, 25, 366-375.
Hollander,E P（1979）. Leadership and social change process.In K Gergen,M.S.Greenberg,＆Wills,R.H.,Social exchange:Advance in theory and research.New York:Winston-John Wiley.
Heresy & Blanchard(1988) Management of organizational behavior：Utilizing human resources (5thed). New Jersey：Prentice-Hall
Huber, A. （1996）. Emotionale intelligent. Munchen： Wilhelm Heyne Varlg. Gmb H & Co.
James,W. (1884). What is an emotion ? Mind, 9, 188-205.
Langley（1994） Kruger, M. L. (1996). Gender Issues in School Headship : Quality versus Power ? European Journal of Education, 31, 447-461.
Lazarus, R. S. & Lazarus, B. N. (1994). Passion & reason. Making sense of our emotions. Oxford : NY. Oxford University Press.
Likert,R.（1967）.The Human Organization. New York：McGraw-Hill Book Company
Lazarus,R S ＆ Folkman S （1984） Stress Appraisal and Coping N Y ：Springer Publishing Company
Mayer, J.D. (2001) Emotional intelligence and giftness. Roeper Review. 23, 131-138.
Reddin,W.J.（1987）.The 3-D management style theory：A typology based on task and relationships-orientation. Training and Development Journal. 21.
Salovey, P., & Mayer, J. D. (1990). Emotional intelligence. Imagination, Cognition, and Personality, 9, 185-121.
Shaver, p. Schwartz, J. ,Kirson, D ,＆ O. Conner,G.（1987）. Emotion knowledge：further exploration of a prototpye approach. Journal of Personality and Social Psychology, 52,1061－1086
Stoops & Johnson （1976）Elementary school administration. New York：McGraw-Hill.
Schein,E.H.（1992）. Organizational culture and Leadership.San Francisco: Jossey- Bass.
Terry,G. R .（1978）. Principles of Management,（7th ed.）. Taipei：Reprinted by Mei Ya Publication,Inc
Watson, J. B. (1930). Behaviourism. Chicago : University of Chicago Press.